Kto jest nieletnim sprawcą przestępstwa, jaką ponosi odpowiedzialność, co grozi takiemu sprawcy oraz jaki sąd rozstrzyga w takich sprawach, a także kiedy nieletni może odpowiadać, jak dorosły – wyjaśniamy na kanwie ostatniej wygranej sprawy naszego nieletniego Klienta, wobec którego sąd umorzył postępowanie.
Sąd Okręgowy w Szczecinie po rozpoznaniu zażalenia wniesionego w sprawie naszego Klienta w przedmiocie przedłużenia okresu stosowania tymczasowego aresztowania zmienił zaskarżone postanowienie, uchylając zastosowany środek zapobiegawczy i zarządzając bezzwłoczne zwolnienie naszego Klienta z aresztu.
Sąd Rejonowy w Gryfinie uwzględnił nasze zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Gryfinie o odmowie zwrotu zatrzymanego prawa jazdy i zwrócił naszemu Klientowi zatrzymane mu prawo jazdy.
Zakończyliśmy skutecznie negocjacje, wskutek których nasz Klient uzyskał satysfakcjonujące odszkodowanie z tytułu nieudanej wycieczki zorganizowanej przez biuro podróży.
Nasza Klientka została pozwana przez byłego partnera o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych polegające m.in. na nagrywaniu spotkań z dzieckiem czy uniemożliwieniu wzięcia udziału w uroczystości rodzinnej. Sądy obu instancji podzieliły naszą argumentację i oddaliły prawomocnie roszczenia uznając je za bezzasadne.
Sąd I instancji oddalił powództwo skierowane przeciwko naszemu Klientowi w sprawie
o przywrócenie pracownika do pracy, zasądzenie poniesionych przez powódkę (pracownika) kosztów postępowania oraz przyznanie jej od pozwanego wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy.
Z przyjemnością informujemy o dwóch orzeczeniach dotyczących roszczeń w sprawach frankowych, które zapadły dziś w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej!
Nasza Kancelaria traktuje sprawy frankowe jak normalne sprawy cywilne wobec tego wynagrodzenie za prowadzenie tych spraw jest ustalane na standardowych zasadach, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Nasi Klienci z góry znają koszty poprowadzenia całego procesu.
Sukcesem zakończyliśmy proces o wydanie lokalu mieszkalnego w stanie wolnym od osób i rzeczy (o eksmisję), w którym reprezentowaliśmy właścicielkę lokalu mieszkalnego przeciwko jej byłem konkubentowi.
Nasz Klient – przedsiębiorca telekomunikacyjny – nie zapłaci ponad 66.000 zł wynagrodzenia i kary umownej, o które pozwała go Netia S.A. Sąd podzielił argumentację naszej Kancelarii, iż wynagrodzenie za usługę, która nie była świadczona prawidłowo, zgodnie z umową jest nienależne.
Od 22 maja 2023 r. polscy przedsiębiorcy prowadzący rodzinne firmy pozyskali możliwość zakładania fundacji rodzinnych.
Po 11 latach postępowania prawomocnie zakończyliśmy postępowanie o podział majątku wspólnego o łącznej wartości ponad 1,7 mln złotych.
Wskutek wniesionego odwołania od decyzji ZUS, nasz Klient otrzyma dodatkowe 10% odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu powstały wskutek wypadku przy pracy.
Sąd Rejonowy w Gryfinie uniewinnił naszego Klienta, któremu zarzucono popełnienia przestępstwa zniszczenie mienia ruchomego (art. 288 K.k.).
Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnił naszą apelację i zmienił wyrok Sądu Rejonowego ustalając, iż naszego klienta łączył stosunek pracy z pozwaną spółką, mimo że strony kilka lat temu zawarły umowę „zlecenia”.
Zawarciem ugody przed mediatorem zakończyło się postępowanie dotyczące uregulowania kontaktów naszego klienta z małoletnimi dziećmi.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 20 marca 2023 r. (III FPS 3/22) wskazał, że aby darowizna pieniędzy pomiędzy najbliższymi członkami rodziny korzystała z pełnego zwolnienia podatkowego musi zostać dokonana przelewem bądź przekazem pocztowym.
Kolejny Klient naszej Kancelarii uzyskał prawomocne zabezpieczenie roszczeń w sprawie dotyczącej tzw. kredytu frankowego, czyli nie płaci już rat kredytu w czasie trwania procesu.
Miło nam poinformować o zakończonym postępowaniu egzekucyjnym, w którym reprezentowany przez nas Klient uzyskał 100 % dochodzonej wierzytelności o wartości ponad 275.000 zł.
Klient naszej Kancelarii zamiast zapłacić odszkodowanie zarobi!
16 lutego br. Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości UE wydał opinię, która potwierdziła prokonsumencki cel dyrektywy 93/13. Oznacza to, że banki w roszczeniach zwrotnych wobec tzw. frankowiczów nie mogą domagać się wynagrodzenia za korzystanie z kapitału.
Uniewinnieniem zakończył się proces wobec naszego Klienta, któremu postawiono zarzut sprzeniewierzenia środków pieniężnych stowarzyszenia, którego pracami kierował.
WSA w Warszawie uwzględnił naszą skargę na rozstrzygnięcie PARP o pozostawieniu protestu naszego klienta od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie. Sąd podzielił naszą argumentację uznając, że ocena projektu została dokonana z naruszeniem prawa, które miało istotny wpływ na wynik oceny.
Ruszyło CENTRUM KREOWANIA INNOWACJI ekspercka organizacja nastawiona na rozwój gospodarczy Szczecina i Pomorza Zachodniego.
Ta strona wykorzystuje pliki Cookies. Szczegółowe informacje w polityce prywatności.